Por Nicole EtchartCofundador y Codirector General, NESsT
El crecimiento de la economía de las empresas sociales en las dos últimas décadas se debe a su éxito a la hora de abordar problemas sociales y económicos arraigados. Los problemas persistentes del desempleo, la pobreza, la exclusión social, los servicios sociales deficientes y la degradación del medio ambiente -incluso en las economías de mercado emergentes de rápido crecimiento- exigen soluciones nuevas e innovadoras. Ni los enfoques puramente basados en el mercado ni los puramente basados en el sector público han hecho frente con eficacia a estos problemas.
Las empresas sociales ofrecen una respuesta híbrida a problemas sociales complejos. Las empresas sociales abordan los obstáculos sociales y económicos a los que se enfrentan las comunidades marginadas o desfavorecidas, y tratan de resolverlos utilizando un enfoque basado en el mercado. Suelen estar mejor posicionadas para responder a problemas sociales críticos, ya que en la mayoría de los casos se originan como iniciativas de base comunitaria, cercanas a los problemas y con un interés en el resultado. A menudo introducen nuevos productos y servicios en el mercado y crean demanda mediante la sensibilización sobre los problemas que abordan.
Sin embargo, para aprovechar esta oportunidad y aprovechar realmente el potencial de la empresa social, todas las partes interesadas deben asumir algunos riesgos y hacer contribuciones. No hay "viaje gratis" en el difícil camino hacia el desarrollo de la empresa social. Este es especialmente el caso de las empresas sociales en fase inicial. NESsT define las empresas en fase inicial como aquellas que llevan entre 1 y 4 años de desarrollo y muestran potencial para ser autosostenibles económicamente y escalables. La empresa tiene ventas, e incluso puede estar creciendo, pero aún no está preparada para la inversión de mercado pura. Por lo tanto, depende del capital paciente (subvenciones, préstamos blandos, cuasicapital) y del apoyo continuo y personalizado a la capacidad para pasar a la siguiente fase de crecimiento.
Invertir en la "brecha de los pioneros
El reciente interés por la empresa social ha tendido a centrarse en los dos extremos del espectro del desarrollo empresarial. En un lado del espectro, hay múltiples programas centrados en reconocer y premiar grandes ideas de empresa social. Hay programas universitarios, concursos corporativos y gubernamentales, laboratorios sociales -en el Norte y cada vez más en el Sur- que se centran puramente en la fase de la idea. La combinación de bajos niveles de inversión y altos niveles de visibilidad, proporcionan una forma atractiva para muchos de apoyar el sector de la empresa social. Sin embargo, a menudo estas preciadas ideas nunca llegan a fructificar, al carecer de la financiación y el apoyo estratégico necesarios para llevarlas al siguiente nivel.
En el otro lado del espectro, el increíble crecimiento del sector de la inversión de impacto con promesas de rentabilidad financiera y social, ha supuesto un énfasis excesivo en los modelos listos para la inversión que están preparados para crecer y escalar. Centrarse únicamente en modelos probados ha dado lugar a un número de inversiones muy inferior al esperado[1] y, aunque el sector reconoce cada vez más la necesidad de ayudar a las empresas a estar preparadas para la inversión, sigue faltando capital paciente -tanto de inversión como filantrópico- y apoyo a largo plazo para lograrlo. La plétora de programas aceleradores que están empezando a trabajar con empresas en fases tempranas ha contribuido a colmar esta laguna. Sin embargo, dadas las limitaciones de financiación, la mayoría sólo ofrece apoyo a corto plazo, y a menudo las empresas salen antes de tener la oportunidad de consolidar realmente sus modelos.
NESsT entra en este espectro en el punto intermedio o "brecha pionera", entre la idea y la preparación para la inversión. Invertimos en estas empresas en fase inicial durante 5-7 años, ofreciéndoles asesoramiento estratégico continuo, capital paciente y acceso a redes hasta que están preparadas para crecer.
Fuente: From Blueprint to Scale: The Case for Philanthropy in Impact Investing (Monitor Group & Acumen Fund, 2012).
¿Por qué adoptamos este enfoque?
Porque es en esta fase donde creemos que reside el mayor potencial de impacto. Es en la fase inicial donde podemos llegar primero a los más vulnerables -pobres, excluidos y personas en situación de alto riesgo-, que a menudo son considerados candidatos a la caridad y se convierten en víctimas de la fatiga de los donantes o simplemente son ignorados. Es aquí donde predomina la empatía por los grupos vulnerables y donde aún es posible tener en cuenta los riesgos de fracaso. Es en esta fase donde podemos garantizar que "lo social" en la empresa social esté en pie de igualdad con "la empresa".
También es en esta fase donde podemos iterar y desarrollar modelos de negocio asequibles para estas comunidades y que respondan a sus realidades, generando al mismo tiempo estructuras sostenibles de costes e ingresos para las empresas. Es en la fase inicial de validación cuando nos damos cuenta de las barreras sociales que debe superar el modelo de negocio. Es aquí cuando tenemos la oportunidad de encontrar la manera de incorporar el acceso a la tecnología, la formación y otros tipos de apoyo necesario como parte del negocio. Es aquí cuando experimentamos con un paquete a medida de capital paciente, que poco a poco permite a la empresa consolidar su equipo y los sistemas que en última instancia conducirán a la escala.
Y si nos centramos en la fase inicial, lo haremos mejor. Podremos descubrir los modelos que funcionan y reproducirlos. Estaremos mejor posicionados para aprovechar el compromiso adecuado, proporcionar las métricas apropiadas y gestionar las expectativas (es decir, no debemos esperar cifras escalables en la fase inicial). A medida que el sector se generaliza y se vuelve más sofisticado, es fundamental que nos centremos en esta fase y que encontremos formas de trabajar con aceleradoras, incubadoras, filántropos e inversores de impacto en fases tempranas para proporcionar un capital filantrópico y un apoyo de tutoría más prolongados y comprometidos. Sí, es arriesgado. Sí, es costoso. Pero si lo ignoramos, nos enfrentamos a riesgos aún mayores de sesgar nuestro sector hacia sólo ciertos modelos, o de permitir que sea cooptado por aquellos que quieren utilizarlo como una alternativa de inversión "para sentirse bien" o tal vez, lo más trágico de todo, de perder la oportunidad única que tenemos actualmente para ampliar la economía de la empresa social.
[1 ] En 2013, se comprometieron aproximadamente 10.600 millones de dólares en capital para fondos de inversión de impacto, de los cuales se invirtieron realmente unos 5.000 millones.(Estado de la inversión de impacto en América Latina, Informe Bain, 2014).